Stijn Vermeeren

Wat zouden we zonder Facebook doen? Facebook is onmisbaar voor het organiseren van feestjes en andere evenementen. Facebook maakt het gemakkelijk om in contact te blijven met een zich over de aardbol uitspreidende vriendenkring. Facebook speelde zelfs een belangrijke rol in de Arabische revoluties. Doch tegelijk is het een gehate, tijdverslindende website, waar publieke, privacy-loze, maar tevens kunstmatige levens geleid worden.

Dat Facebook zowel nuttig kan gebruikt worden, als een tijdverspiller kan zijn, wordt goed geïllustreerd door de groups. De private groep "LUUHC leaders/drivers/committee" is bijvoorbeeld erg nuttig voor het bespreken van alle officiële en officieuze hiking club-gerelateerde zaken. De groepen die echter de hele tijd opspringen, zijn eerder van de aard "als deze groep 1000 leden heeft, verf ik mijn haar blauw". Of campagne-groepen, à la "Theres no fucking way paper beats rock". (Beschrijving: "When I play rock/paper/scissors I always choose rock. Then when somebody claims to have beaten me with their paper I can punch them in the face with my already clenched fist and say, oh shit, I'm sorry I thought paper would protect you, dickhead.") Creatief zijn ze dus wel. Een persoonlijke favoriet is de group "Ceci n'est pas un groupe car ses membres n'ont pas d'inverse." Met als beschrijving: "Autant je veux bien être l'élément neutre, autant je ne suis pas inversible. Donc ce groupe n'en est pas un."

Nog irritanter kunnen de apps zijn. Hier lijkt het motto te zijn: maak een debiel spelletje, en spam dan ieders muur vol met berichten als "Ik heb net twee varkens gekocht voor mijn boerderij. Wie van mijn vrienden wilt er mij wat magisch varkensvoeder cadeau doen?" Hallelujah.

Een paar maanden geleden heb ik echter, tot mijn eigen verbazing, een boeiende Facebook-applicatie ontdekt: Social Graph. Social Graph maakt een graaf van al je vrienden, die verbonden worden door een boog als ze ook onderling vriend zijn. Vervolgens doet de app ook een poging om je vrienden in verschillende kringen onder te verdelen. En dat lukt best wel aardig. (Toegegeven: ik heb door mijn buitenlandse studies een abnormaal gefragmenteerde vriendenkring, dat helpt.) Hier is mijn graph van in juni:

De schijven met roze achtergrond zijn door de app herkende clusters. De andere cirkels en beschrijvingen heb ik er zelf bij gezet. Een vrij duidelijke groep van CouchSurfers werd niet opgemerkt door de app, en hij maakte een grote cluster van al mijn Cambridge-vrienden, terwijl die toch duidelijk uiteen valt in Darwin College-leden en Part III studiegenoten. Maar voor de rest is het resultaat toch indrukwekkend.

Nu, drie en een halve maand later, heb ik nog eens een graaf laten maken.

Iedereen is een beetje in het rond geroerd, maar afgezien daarvan zijn er ook verrassend veel veranderingen. Ik weet niet of het algoritme veranderd is. Misschien wel, want hoe kan je anders verklaren dat er twee (grafentheoretische) bladen eerder wel, en nu niet in de IChO-cluster opgenomen zijn? Maar andere veranderingen zijn te verklaren door het maken van nieuwe vrienden en het verliezen van oude vrienden. Zo is er blijkbaar ruzie gemaakt tussen mijn CouchSurfing-gezelschap van op Terceira. Ook hebben schijnbaar een paar kennissen vanop Darwin College mij ontvriend (no hard feelings, ik zou niet eens weten wie het was) wegens gebrek aan contact (I presume...), zodat de samenhang daar zodanig veranderd is dat Social Graph nu enkel de Part III-cluster aangeduid heeft. Anderzijds zijn er dan weer nieuwe contacten gelegd tussen de ICM 2008-deelnemers. (3 jaar na datum? Blijkbaar toch nog!) Er is ook uit het niets een link gekomen tussen de IChO-deelnemers en Part III.

Weet er iemand meer over het automatisch herkennen van clusters in zo'n vrienden-graaf? Is er een redelijk robuuste definitie van wat een cluster is, of komt het neer op het tweaken van een groot aantal variabelen, totdat je een aanvaardbaar resultaat krijgt?